El dilema COVID-19: 2 estrategias, ¿cuál es peor?

Parece que hay dos estrategias para combatir el coronavirus: el enfoque 'contener' y la estrategia de inmunidad colectiva.

El enfoque 'contener'

La primera estrategia es tratar de contener el virus por más tiempo y tal vez lo suficiente como para que surja un tratamiento. Esta estrategia parece ser adoptada por el gobierno autoritario de China, que aplicó algunas de las medidas de control más estrictas y respondió con bloqueos masivos y vigilancia digital extrema. El impacto de estas medidas ha sido notable. Solo en la provincia de Hubei, más de 60 millones de personas fueron puestas bajo llave y la mayoría de las fábricas se cerraron por completo. Los costos económicos son enormes. Alrededor de un tercio de las empresas medianas encuestadas dijeron que solo tenían suficiente para sobrevivir durante un mes.

En Singapur, Taiwán y Hong Kong, los brotes fueron controlados sin recurrir a las medidas draconianas de China. Estos países reaccionaron solo unos días después del brote de Wuhan implementando pruebas masivas, volviendo sobre cada paso y contacto de casos sospechosos e imponiendo cuarentenas y aislamientos masivos. Este enfoque también se conocía como Test / Trace / Quarantine TTQ.

En Taiwán, una unidad especializada ha recopilado bases de datos nacionales de seguros de salud, aduanas e inmigración, generando datos para rastrear el historial de viajes y los síntomas médicos de las personas. También utilizó datos de teléfonos móviles para rastrear a las personas que provenían de áreas con el virus, que luego se pusieron en cuarentena.

El gobierno de Corea del Sur ha publicado los movimientos de personas que presentan un riesgo potencial, volviendo sobre sus pasos utilizando el rastreo de su teléfono GPS, registros de tarjetas de crédito y videos de vigilancia.

A nivel individual, la experiencia del SARS en el este de Asia ha ayudado a preparar a las personas para exhibir voluntariamente una enorme cantidad de autodisciplina.

Desafíos

Si bien el enfoque 'contener' ha demostrado controlar con éxito la tasa de brotes, la naturaleza de los métodos utilizados, como la recopilación de datos de ubicación del teléfono y el uso del reconocimiento facial para rastrear los movimientos de las personas, no se puede replicar fácilmente en muchos otros países, especialmente aquellos con instituciones protecciones y regulaciones de datos para derechos individuales.

Por otro lado, muchos países no tienen la infraestructura necesaria para implementar estas estrictas medidas de contención, que incluyen pruebas generalizadas, cuarentenas, producción y distribución de suministros médicos y de protección ... Esto dividirá el mundo en zonas rojas y zonas verdes, y viajar estará restringido entre las dos zonas hasta que se encuentre la terapia adecuada.

En el plano económico, parece que el enfoque de bloqueo podría llevar mucho tiempo. Los científicos temen que tan pronto como se levanten las medidas estrictas, el virus vuelva a propagarse. Con una contención a largo plazo, muchas empresas podrían verse obligadas a cerrar. Con tal inestabilidad económica, ¿veremos un creciente descontento social y político provocado por personas confinadas con pocos medios de supervivencia?

La inmunidad de grupo

La inmunidad colectiva es una teoría que se usa normalmente cuando un gran número de niños (alrededor del 60 al 70%) han sido vacunados contra una enfermedad como el sarampión, lo que reduce las posibilidades de que otros se infecten y, por lo tanto, limita las posibilidades de propagación.

Los partidarios de esta estrategia creen que podemos permitir que la infección se propague a toda la población hasta que tengamos inmunidad de rebaño, y simplemente espaciar las infecciones durante un período de tiempo más largo mediante la implementación de algunas medidas de mitigación sin recurrir a los bloqueos severos que ocurren en China. Con medidas tan ligeras, esperan reducir la propagación de la enfermedad, en lugar de contenerla, para aplanar la curva (una curva popular que tiende en las redes sociales últimamente) a fin de reducir la tasa de propagación para que nuestro sistema médico no abrumado y que nuestra tasa de mortalidad sigue siendo razonable. Esta estrategia también significa un impacto menos drástico en la economía.

Estados Unidos, Alemania, Francia y especialmente el Reino Unido parecen ser los principales defensores de esta estrategia. Se puede sentir cuando Merkel le dio a los alemanes una dura verdad diciendo que entre el 60% y el 70% de los alemanes se infectarán y cuando Macron usó la palabra "reducir la velocidad" en su discurso en lugar de "contener" la epidemia.

Desafíos

Esta táctica en la lucha contra una pandemia para la que no hay vacuna es novedosa y alarmante, ya que aún no sabemos cuánto dura esta inmunidad. El virus podría evolucionar. Ya hemos visto múltiples cepas del virus en Italia y en Irán y probablemente veremos muchas más, como resultado de una gran cantidad de portadores.

Otra razón preocupante es que aplanar la curva no es tan fácil. Lo peligroso de estas curvas es que no tienen números en los ejes de una manera que la escala usada se adapte a los defensores. Si establecemos algunas estimaciones en los ejes de estas curvas y comparamos la curva "con medidas de protección" y la curva "sin medidas de protección", descubriremos que la diferencia es enorme. Reducir la tasa de infección a un nivel que sea compatible con la capacidad del sistema médico significa que tendríamos que extender la epidemia durante más de una década (ref.).

Una curva estimada para los EE. UU. (Ref.)

Según los datos de hoy, podemos estimar que aproximadamente el 20% de los casos son graves y requieren hospitalización. Si la tasa de propagación no se desvía por debajo de la capacidad del sistema médico de la manera en que se pretende siguiendo una estrategia tan arriesgada, seguramente presenciaremos una tasa de mortalidad mucho más alta.

Incluso bajo el supuesto más optimista de que los países podrán controlar la tasa de propagación de la manera que deseen y proporcionar más recursos médicos e infraestructura, parece que los líderes occidentales han descubierto que la mejor estrategia es aquella para la que el 70% de las personas obtiene infectados (47 millones en el caso de Francia) y el 3% muere (1,4 millones para Francia).