https://ourworldindata.org/coronavirus#confirmed-covid-19-cases-by-country a partir del 16 de marzo de 2020

Coronavirus: Parte 1 - Lecciones para un administrador de riesgos

Prólogo: lea el excelente artículo de Tomás Pueyo sobre Medium. Es uno de los primeros análisis basados ​​en hechos con recomendaciones detalladas sobre cómo doblar la curva, publicado el 10/03/2020 titulado 'Coronavirus: por qué debe actuar ahora'.

Parte 1: este kit de herramientas enfatiza la importancia de modelar riesgos nuevos y desconocidos, preparación de datos e instrumentación en medio de las recientes noticias sobre cómo estamos compitiendo con un Riesgo Global inesperado y las consecuencias del Coronavirus (por ejemplo, kits de prueba).

La Parte 2 (próximamente) considera los desafíos de administrar esta escala de virulencia sin precedentes, seguida de cómo podemos comparar, contrastar y llevar los aprendizajes de esta experiencia a áreas relacionadas (i) Riesgo en servicios financieros en línea (ii) Prevención de noticias falsas en redes sociales medios de comunicación.

En medio del aluvión de noticias sobre virus de analistas aficionados, informes de ciudadanos, ex presidentes, gobernadores, expertos en investigación, centros de inversión (informe Goldman 3/15), informes de CDC.gov y otros equipos nacionales de respuesta a pandemias, actualizaciones y políticas de funcionarios de salud pública. defensores, debates sobre curvas que compiten por nuestra atención; uno puede sentirse entumecido y fascinado por la intensidad y la velocidad de este ataque de información. Un ritmo vertiginoso con poca claridad a la vista y sin idea de cuán alto se ve ese pico en la curva naranja en un momento dado.

https://ourworldindata.org/coronavirus#growth-of-cases-how-long-did-it-take-for-the-number-of-confirmed-cases-to-double

Con toda humildad debemos admitirnos a nosotros mismos: en primer lugar, "NOSOTROS" fallamos gloriosamente al evaluar el Riesgo de una enfermedad infecciosa de esta magnitud, en segundo lugar, no pudimos considerar este vector y área de superficie y finalmente, cuando lo hicimos, descubrimos que no están preparados para este evento. ¡UNA TRIFECTA!

En este artículo, ofrezco la perspectiva de un Gerente de Riesgos para evaluar el riesgo de situaciones en las que, en su caso, existe información de precedencia muy escasa. ¿Cómo se evalúan los riesgos nuevos, en desarrollo y desconocidos y cómo limitamos el impacto de la situación adversa? ¿Tenemos un sistema de alerta temprana? ¿Tenemos las herramientas adecuadas para mitigar este riesgo? ¿Tenemos controles de políticas, capacidad de tratamiento, protocolos de tratamiento a la última? Sabemos que no tenemos una vacuna probada (a partir del 16/03/2020). Sin embargo, ¿cómo manejamos esta enfermedad y limitamos su impacto adverso?

TL; DR Tabla de contenido

En la Parte 1, comprenderá:

  • Evaluación de riesgos cuando no existen paralelos cercanos
  • ¿Por qué las pruebas anteriores y la disponibilidad de los kits de prueba son críticas?
  • Por qué es importante la instrumentación, la exposición de modelos y la preparación
  • Un interruptor de matar: ¿por qué necesitamos uno?

En la Parte 2, consideraremos:

  • Por qué Covid-19 puede parecer familiar, pero no dejes que te engañe.
  • ¿Por qué está operando a una escala diferente de lo que sabemos?
  • Qué tan rápida es la conciencia crítica para manejar el riesgo de explosión.
  • Similitudes y diferencias clave en la lucha de cada profesional de riesgo en línea contra estafadores, noticias falsas y demás.

Todos somos gestores de riesgos ahora

Para la mayoría de nosotros que vemos a través de una inclinación personal, estamos tratando de procesar la información más reciente para calibrar mejor nuestra comprensión y poder responder las siguientes preguntas:

1. ¿Qué tan malo puede ser? .. Quiero saber

2. ¿Afectará a mis seres queridos y a mí? .. esta es una consideración justa.

3. ¿Hay una cura? .. un pensamiento retrasado, sin duda, porque evalúa sus posibilidades de adquirir las enfermedades con pocas probabilidades.

4. ¿Estará fácilmente disponible? ... casi una idea de último momento ... de nuevo debido a la inevitabilidad de no poder imaginar lo contrario.

Si lo hiciste ... ¡Felicidades! ahora eres oficialmente un estudiante de Arte y Ciencia de Gestión de Riesgos.

>> Evaluación de riesgos cuando no existen precedencia o paralelos

Tres cosas a tener en cuenta ante una situación totalmente nueva.

Evaluación de riesgos con poca o ninguna precedencia
  1. Para comenzar, busque datos confiables, de lo contrario busque un proxy cercano. Si no tiene éxito, elija un proxy aproximado que pueda refinar.

Hacer estimaciones iniciales, evaluar las malas noticias. A falta de datos confiables y oportunos, la siguiente mejor alternativa es observar cómo los expertos en enfermedades y los departamentos de salud pública estiman la magnitud de este crecimiento viral. Obtener un número de estadio con el orden correcto de magnitud es fundamental para acumular la respuesta. Una forma de evaluar es crear modelos de riesgo que se basen parcialmente en datos cuantitativos reales de enfermedades pasadas estrechamente relacionadas, identificando las desviaciones y suponiendo estimaciones aproximadas para las nuevas variables que definen estas desviaciones. Quizás la prevalencia de la enfermedad se limita a una determinada banda de latitud. Si esto no es posible, elija una situación de reemplazo que sea una coincidencia aproximada, descarte los casos de riesgo que no importan y agregue áreas de superficie de riesgo que sí lo sean.

2. Esté atento a los ajustes y a los nuevos riesgos netos.

En una historia en desarrollo como esta, desea ver dos áreas desconocidas conocidas, desconocidas desconocidas. ¿Las fuentes en las que confía hacen suposiciones lógicas con argumentos sólidos?

  • Conocimientos conocidos: ¿cuán exhaustivos son estos conocimientos? ¿Están los huevos de pascua al acecho aquí? Los conocimientos conocidos en una nueva situación neta requieren patear los neumáticos en todos los supuestos. Si lo hacemos bien, podemos enumerar candidatos en las incógnitas conocidas
  • Incógnitas conocidas: por lo general, la lista de incógnitas conocidas debería disminuir y no aumentar con el tiempo. Si aumenta, entonces es una evaluación de riesgo deficiente. A medida que disminuyen, ya no son un riesgo, se resuelven o se degradan a conocimientos conocidos.
  • Desconocidos desconocidos: noticias típicamente inesperadas, probablemente nuevos riesgos netos. Como se trata de una pandemia en desarrollo, es posible que aún no conozcamos todas sus características de propagación (un ejemplo tal vez, tal vez el virus se presta a ser transmitido por insectos, un vector que anteriormente no se contabilizaba, lo que hace que la propagación comunitaria sea impredecible). Las incógnitas desconocidas siempre deben tender a cero, ya que movemos elementos desde aquí y colocamos los dos cubos por encima de los conocimientos conocidos y las incógnitas conocidas.

3. Aprender y ajustar evaluaciones para mitigar riesgos secundarios y terciarios en el futuro

Esta es, de hecho, una movilización global a una escala sin precedentes. ¿Qué podemos aprender de esto? Habiendo pagado los costos hundidos a nivel mundial (conteo de víctimas, vidas afectadas, pérdidas económicas y sociales) de no estar preparado para COVID -19, ¿qué se puede aprender para esta y otras variantes en el futuro? ¿Cómo podemos tomar los pasos correctos para mitigar y eliminar las bajas mundiales? ¿Habrá efectos posteriores como los que estamos entrenados para esperar después de los terremotos?

>> ¿Por qué las pruebas anteriores y la disponibilidad de los kits de prueba son críticas?

¿Por qué las pruebas son críticas?

Es posible que haya visto este mantra de cómo necesitamos aplanar la curva ... excepto que no sabemos qué tan alto es realmente el pico de la primera curva.

https://twitter.com/drewaharris

Uno puede preguntarse por qué las pruebas son tan críticas en lugar de simplemente apresurarse a desarrollar una vacuna que diga la vida. Después de todo, ¿no deberíamos pasar tiempo con los afectados en lugar de gastar recursos para controlar a las personas sanas? Esto se puede ver como una pregunta de asignación de recursos. Afortunadamente, podemos hacer ambas cosas en paralelo.

Se necesitan pruebas para dimensionar el problema. Las pruebas son importantes para la prevención. Se necesitan pruebas para comprender y revertir la velocidad de transmisión. Las pruebas son un indicador claro para que los afectados permanezcan en su lugar y reciban tratamiento.

Pssst ... ¡Es el 'denominador' estúpido!

Los profesionales de riesgo ganan y pierden por el denominador. ¿Está ocurriendo una incidencia 1 en un millón o 1 en 10? Mis respuestas como gerente de riesgos es evaluar la incidencia o prevalencia del riesgo multiplicado por la intensidad o el impacto de esa incidencia.

'Es el' denominador '¡Estúpido!' es un estribillo que la mayoría de los Gerentes de Riesgo desearían poder decir cuando se les presentan situaciones de riesgo imposibles de manejar. Yo, por mi parte, quería hacerlo, muchas veces en mi papel de Jefe de Riesgo de Nueva Empresa en PayPal.

Casualmente, esto también fue declarado recientemente en CNN 360, por el Dr. Seema Yasmin, Director de la Iniciativa de Comunicación de Salud de Stanford para recibir a Anderson Cooper el 3/12 durante la discusión irritable sobre la disponibilidad de pruebas y kits de prueba.

Muchos equipos de riesgo deben estar familiarizados con este escenario: una solicitud típica generalmente llega un viernes por la noche con poca o ninguna advertencia para el lanzamiento de un producto el lunes por la mañana. Y el riesgo fue una ocurrencia tardía superficial por un PM de crecimiento / producto. Y lo peor de todo es que no se intentará registrar ningún dato útil que conduzca a los equipos de Riesgo para "volar a ciegas", incurriendo en pérdidas inesperadas e inespecíficas y exposición continua a las pérdidas. En la Parte 2, detallaré cómo manejar estas situaciones para alentar un resultado beneficioso para todos.

¿Por qué el denominador?

La evaluación del riesgo siempre ha sido sobre el denominador. La forma en que el Riesgo es un problema depende de cuán frecuente sea y qué daño / pérdida puede tener un solo incidente de costo de riesgo.

Si bien no podemos eliminar completamente el riesgo en un sistema, localizar y perfeccionar un comportamiento arriesgado es fundamental para aprender, mitigar y mejorar sus respuestas.

Un denominador preciso limita el espacio del problema al acercarse más al valor real. Un denominador vago puede causar dos resultados subóptimos.

  • En el primer caso, informar menos del problema de lo que realmente es y
  • En el segundo caso, exagerar un problema de lo que realmente es.

La notificación insuficiente de un problema permitirá más tiempo para que tengan lugar los malos actores y la mala actividad. Mientras que un problema excesivo puede causar estrés innecesario y retrasos que afectan negativamente nuestra experiencia, calidad de vida, etc.

>> Instrumentación, modelar la exposición es importante

Probar la población es un paso reaccionario para identificar, clasificar y tratar a los más afectados. No es proactivo, especialmente cuando la magnitud del impacto adverso depende de su rápida tasa de propagación. Las medidas proactivas ayudan en los mecanismos de detección rápida con baja tasa de falsos positivos.

Un mejor enfoque es instrumentar la fuente y realizar un alcance proactivo en la comunidad. Los funcionarios de salud pública saben que este es un buen sistema de alerta temprana que luego pueden utilizar para centrarse en posibles áreas problemáticas para investigar. Los equipos de inteligencia epidémica son altamente especializados y, por lo tanto, deben desplegarse astutamente.

Como proxy hay varias medidas que enumera el EIC, una división de los CDC.

  • Realizar investigaciones epidemiológicas de brotes de enfermedades infecciosas.
  • Responder a los desastres naturales u otras amenazas emergentes para la salud pública.
  • Realizar estudios de vigilancia
  • Diseñar, implementar y evaluar sistemas de vigilancia.
  • Estudiar enfermedades infecciosas y crónicas, amenazas a la salud ambiental y laboral, lesiones, defectos de nacimiento y discapacidades del desarrollo.

Todo lo anterior, es una medida proactiva para prepararse para el 'próximo gran'.

Los equipos de EIS generan los siguientes informes https://www.cdc.gov/mmwr/, https://www.cdc.gov/mmwr/Novel_Coronavirus_Reports.html.

>> Un interruptor Kill: ¿por qué necesitamos uno?

El Washington Post del 16 de marzo de 2020 explica por qué necesitamos un cambio de comportamiento para aplanar la curva. Lo que está claro es que la velocidad de propagación no permite estimar las pérdidas: la mortalidad y la morbilidad son lo suficientemente rápidas como para que podamos reaccionar, tomar medidas preventivas, tratar a los afectados y salvar vidas.

Eche un vistazo a este cuadro a continuación. La tasa de duplicación indica cuán efectivos son los esfuerzos y controles sistemáticos para mitigar el crecimiento, es decir, doblar la curva en realidad.

https://ourworldindata.org/coronavirus#growth-of-cases-how-long-did-it-take-for-the-number-of-confirmed-cases-to-double

En caso de un riesgo fuera de control, una situación con límite desconocido, es vital desarrollar un INTERRUPTOR DE ASESINATO antes de tiempo.

El desarrollo de niveles crecientes de capacidad de Kill Switch permite reducir las tasas de incidencia / prevalencia al tiempo que mantiene la calidad de vida de la mayoría de las personas mientras compramos tiempo para estudiar este problema.

La siguiente es una lista de Kill Switches que hemos visto hasta ahora que representan una postura cada vez más severa contra el virus. Además de limitar el número máximo de personas que se reúnen en un lugar de 150, 100, 50, 25, 10 personas respectivamente durante la última semana ... hemos visto lo siguiente en las primeras dos semanas de marzo de 2020.

  • Cierre de vuelos procedentes de zonas afectadas
  • Cierre de juegos de la NBA, sedes deportivas
  • Cierre de oficinas
  • Cierre de escuelas
  • Cierre de bares, restaurantes para cenas en persona.
  • Instituir una directiva de "refugio en el hogar" a nivel de condado por parte de la salud pública.

Se necesita un interruptor de matar para que las cosas salgan mal. ¡Cuando necesitamos una pausa momentánea para pensar, reagruparnos y luego actuar!

(continuará en la Parte 2: ¿Virus contra los estafadores, alguien ...?)

Gracias a -

@tomas y su artículo ... que me animaron a revivir mis experiencias de gestión de riesgos de PayPal para nuevos productos. Lo que me fascinó fue su comparación precisa de las respuestas dirigidas por el estado a esta pandemia, mientras estimaba el recuento de mortalidad en cualquier momento dado y retrocedía para estimar el número REAL de casos ACTIVOS en un momento dado.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6643325108331118592?commentUrn=urn%3Ali%3Acomment%3A%28activity%3A6643325108331118592%2C6643705407577698304%29

No podemos gestionar lo que no podemos medir.

Este sigue siendo un enfoque probado en el tiempo para estimar la exposición de un riesgo en desarrollo.

Epílogo:

Los CDC han enfatizado que su investigación proactiva identificó la primera incidencia de COVID-19 en Wuhan, al reunir la molécula de ARN de la proteína mucho antes que nadie.

Los CDC y los funcionarios de salud pública también comenzaron a desarrollar alarmas de cable de disparo que comenzaban a aparecer en los radares en los Estados Unidos. La falta de seriedad o atención a estas señales apunta a la falta de personal y prioridad en estas agencias. Dañó mucho la respuesta y, por lo tanto, la movilización de recursos para lograr una respuesta óptima.

Descargo de responsabilidad:

Soy un experto en enfermedades tan calificado como cualquiera de ustedes que presenta casos comerciales que proyectan curvas de crecimiento 'virales' para su producto. Es decir, como la mayoría de ustedes, no soy un epidemiólogo calificado, experto en salud pública ni nada relacionado con el campo de la medicina.