¿Una estrategia superior de COVID-19?

Agregado 15/03/2020 - Basado en este análisis "¿Cuántos adultos corren el riesgo de enfermedades graves si se infectan con coronavirus?" - una de las suposiciones subyacentes es falsa - No tenía idea de que la salud de la población en general era tan pobre - lo que invalida el enfoque - 40% de auto-cuarentena es demasiado grande para soportar

TL / DR Apoyar a la población en riesgo en la cuarentena de ellos mismos. Luego, acelere la pandemia en lugar de mitigarla.

1. Falló la contención del coronavirus

2. La mitigación está devastando la economía.

3. Probemos un enfoque de cuarentena diferente

Foto de Clem Onojeghuo en Unsplash

Suposiciones (añadido 13/03/2020)

  • Las poblaciones de bajo riesgo tendrán bajas tasas de infección severa que requieren hospitalización y, en general, síntomas similares a la gripe a corto plazo y de bajo nivel (difícil de extraer de los datos informados actuales que tienen datos demográficos limitados)
  • [FALSO ASUNTO - 15/03/2020] Las poblaciones auto-cuarentenadas de alto riesgo son lo suficientemente pequeñas como para apoyar con esfuerzos razonables
  • Las personas recuperadas después de la infección no continúan siendo reservorios de COVID-19 (por ejemplo, nunca es seguro que la población de alto riesgo salga de la cuarentena)

Propuesta

Creo que vamos a manejar la pandemia de Coronavirus completamente mal dados los factores de riesgo para COVID-19. Básicamente, estamos paralizando la economía para proteger a un pequeño segmento de la población. En lugar de utilizar enfoques de mitigación y cuarentena bastante drásticos para todos (que generalmente son absolutamente apropiados para una epidemia mortal), ¿por qué no pagamos a la población en riesgo para que se auto-pongan en cuarentena?

La población en general no está en grave riesgo de mortalidad o enfermedad significativa de todo lo que he leído y estudiado con respecto a COVID-19 [gran resumen]. Es bastante virulento, pero no es significativamente mortal para quienes tienen 50 años o menos. Curiosamente, parece no representar una amenaza de enfermedad grave o mortalidad para bebés y niños (a menos que estén altamente inmunocomprometidos). Por lo tanto, la población general y la economía pueden ir bastante bien con oleadas de personas que tienen una semana de síntomas parecidos a la gripe.

Si, en cambio, brindamos apoyo a la población en riesgo, por ejemplo:

  • dinero para vivir
  • garantizar que su trabajo se llevará a cabo para ellos
  • atención médica a domicilio / servicios / entrega de alimentos / etc.

para que puedan ponerse en cuarentena mientras COVID-19 quema al resto de la población, este sería probablemente un enfoque más manejable para todos. En general, habría menos impacto en nuestra economía y en el nivel de vida de todos.

No estoy sugiriendo que la economía sea más importante que la vida de las personas. Estoy sugiriendo esto ya que la economía es la supervivencia. La economía: la producción de alimentos, la producción de energía para que la usemos, muchas cosas todavía tienen que suceder para que todos sobrevivamos. Hay muchas personas al borde que están en bancarrota y peor aún por la recesión económica que ya hemos experimentado durante esta pandemia.

Simplemente parece que deberíamos cambiar esto de 'poner en cuarentena' a todos a poner en cuarentena a los que están en riesgo, una población mucho más pequeña y fácil de manejar. También es voluntario: si no se auto-ponen en cuarentena, son los afectados (y sus familias si mueren). Además, la población en riesgo que se somete a la cuarentena tendrá un impacto mucho menos significativo en la economía general que nuestro enfoque actual de tratar de poner en cuarentena a todos.

La otra característica de esto es que podríamos acelerar la pandemia para que se queme aún más rápido y volver a la normalidad más rápido. Una vez que la población lo haya tenido en su mayoría, no habrá suficientes personas para propagarlo y mantenerlo 'vivo', por así decirlo, y la población en riesgo podría salir de la cuarentena. Sí, estoy hablando de inocular a las personas con virus vivos después de que se consideró que eran de bajo riesgo (con buena salud / sistema inmunológico fuerte). Puedes pensar en esto como quemar un cortafuegos para detener un incendio más grande y peligroso.

Foto de sippakorn yamkasikorn en Unsplash

Este parece ser el enfoque más económico para manejar la pandemia tanto en vidas perdidas como en la economía en general.

Descargo de responsabilidad: mi doctorado es en biología computacional y no reclamo experiencia universal :) Estos son mis pensamientos como científico e ingeniero aeroespacial, no como médico o epidemiólogo.