Compromisos duros: por qué los médicos no son generales

Si bien gran parte del mundo aguanta la respiración, muchas de nuestras mejores personas están trabajando incansablemente para discernir la naturaleza precisa de la amenaza que enfrentamos. Actualmente, carecemos de información vital para nuestra toma de decisiones colectiva a largo plazo: ¿qué tan mortal es COVID-19, qué porcentaje de la población está infectada, la infección confiere inmunidad duradera, qué tan rápido podría estar disponible una vacuna? Las respuestas a cualquiera de estas preguntas clave informarán nuestra capacidad para obtener control sobre esta enfermedad y, en última instancia, erradicarla.

En la superficie, la ética nos obliga a ser voluntarios y coaccionar cualquier mitigación necesaria para detener esta enfermedad y minimizar la pérdida de vidas. Sin embargo, al profundizar en la tragedia que se desarrolla, podemos prever que las miserias distribuidas e innumerables engendradas por estas políticas superarán en algún momento los beneficios de la vida que estamos comprando a un costo tan alto. En última instancia, sin un peso pragmático, corremos el riesgo de ganar una victoria pírrica que ha disminuido la vida de todos los ciudadanos del mundo en las próximas décadas.

Una educación costosa

A medida que los ciudadanos cumplen voluntariamente con los métodos de mitigación extrema y algunos gobiernos lo obligan, estamos contribuyendo a una educación asombrosamente costosa. Escribo mirando las calles vacías del centro de Seattle. Decenas de miles de estadounidenses están recientemente desempleados y quizás millones pronto lo estén. Si bien los cierres ya se han propagado a través de la industria de servicios, la hospitalidad está siguiendo su ejemplo, y el sector minorista se unirá a ellos pronto si las políticas de refugio en el hogar como las que hemos visto en San Francisco se expanden en todo el país.

Los costos de esta educación crecerán no linealmente, sino exponencialmente con respecto al tiempo bajo estas medidas extremas. La inestabilidad financiera personal se agravará a medida que se agoten los ahorros, los pagos no se cumplan, se apliquen multas automáticas, las empresas adicionales de los negocios B2C fracasen, los inventarios se estropearán, las cadenas de suministro se marchitarán ... En algún momento, no puede simplemente hacer retroceder a la sociedad y esperarlo para retomar donde lo dejó. En algún momento, probablemente contado en semanas, no meses, tales costos ampliamente distribuidos, en conjunto, superarán un umbral y superarán los beneficios que pretendemos comprar a través de nuestro sacrificio colectivo.

Aversión a la pérdida contra un equilibrio de miserias

¿Cómo pesas una vida? Cuando hago esa pregunta, ¿te imaginas un cadáver o una persona viva? Ninguno de los dos está bien o mal, pero asegúrese de que ambos se mantengan en la balanza mientras debatimos nuestro camino a seguir.

Se ha demostrado en investigaciones fundamentales en el campo de la economía del comportamiento que los humanos generalmente preferirán aceptar el riesgo de un resultado negativo más significativo si brinda la oportunidad de prevenir una pérdida determinada. Somos tan reacios a perder lo que previamente teníamos en nuestra posesión que aceptaremos la posibilidad de perder más, si solo nos da la oportunidad de no perder nada.

Como un jugador con problemas, pronto podemos estar persiguiendo nuestras pérdidas con la esperanza de volver a donde estábamos antes, sin importar cuán irracional sea la perspectiva.

Algunas de nuestras pérdidas futuras son ciertas: las personas ya han muerto por COVID-19. Para los funcionarios del gobierno y los funcionarios de salud pública, también es cierto que muchas más personas morirán sin intervención, tal vez decenas de millones en todo el mundo. Creo en estos expertos.

Entonces, como sociedad, estamos trabajando febrilmente para evitar esa pérdida segura. Nos distanciamos socialmente, nos refugiamos en casa, aplastamos la curva. Por ahora, esto es noble, esto es correcto. Pero eso puede cambiar.

La muerte es una miseria para los que sufren y los que están de luto. Pero hay otros tipos de miseria, incluso entre los sanos. Con el tiempo, invitamos a otras pérdidas que son mucho menos seguras, pero si se combinan lo suficiente, estas pérdidas inciertas y ampliamente distribuidas resonarán de manera profundamente personal para muchos estadounidenses en las próximas décadas.

Considere las siguientes fuentes de miseria colectiva en cascada que aumentaremos cada día durante este período notable:

  • El desempleo o la reducción del empleo crecerán de manera acelerada a medida que primero B2C físico luego cierre de sus socios de suministro. Los trabajadores que no pueden trabajar desde casa deben tomarse un permiso para reemplazar la guardería perdida por el cierre de la escuela.
  • La inestabilidad financiera entre las personas y los hogares en relación con la pérdida de trabajo o la disminución de las horas aumentará de manera acelerada tanto con respecto a las circunstancias de las personas como al recuento de personas afectadas. En muchos casos, esta inestabilidad persistirá durante años y tal vez vidas enteras, particularmente en el caso de los jubilados y otras personas sin poder adquisitivo, apoyo social o pensiones privadas. La pobreza en la jubilación se correlaciona con una mayor incidencia de problemas de salud mental y abuso de ancianos.
  • La falta de vivienda aumentará por razones obvias (aunque puede estar estancada por la suspensión de las leyes de desalojo).
  • Habrá un deterioro general de la salud mental, la formación de traumas psicológicos entre los grupos vulnerables (por ejemplo, niños), mayores tasas de "suicidios económicos", etc.
  • La educación ya ha sido interrumpida, lo que espero disminuirá las tasas de finalización de la escuela secundaria para la clase 2020, disminuyendo su potencial personal y profesional para toda su vida. Otros estudiantes pueden retrasar y finalmente abandonar la matriculación universitaria.

Finalmente, la pobreza se traduce en vidas perdidas, y potencialmente con una severidad aplastante. ¿Qué será de la Teoría de la paz de McDonald's si todos los McDonald's están cerrados? No para poner un punto demasiado fino, pero nuestra última depresión no terminó en el mundo cantando kumbaya juntos.

El gobierno como árbitro de nuestros muchos intereses

Me alegra que las mentes racionales y científicas hayan reclamado el podio en los últimos días para darnos declaraciones y direcciones prácticas y honestas. El Dr. Anthony Fauci debería ser el próximo destinatario de la Medalla Presidencial de la Libertad, y uno realmente digno de eso. Sin embargo, el Dr. Fauci es solo eso: un médico. Los médicos están éticamente comprometidos a perseguir un solo objetivo: minimizar el sufrimiento y la muerte médicos. Pero su ética no es la ética de toda nuestra sociedad. Limitamos el dominio de los médicos precisamente para que puedan mantener la pureza ética al tiempo que permiten que otros sopesen las terribles compensaciones a las que la realidad nos obliga. A medida que aumenten los costos inciertos de la cuarentena, nuestros intereses nacionales totales solo se apartarán más de nuestros intereses médicos, y dependerá del gobierno navegar esa división cada vez mayor.

El gobierno democrático existe para equilibrar los muchos intereses de los ciudadanos que lo suscriben. De hecho, es irónico que, si bien Bernie Sanders ha sido demonizado como un socialista totalitario, FA Hayek describe el factor incitante clave del socialismo planificado totalitario como la subordinación de todas las actividades nacionales a un solo propósito, en el proceso que anula todos los demás intereses, incluidos La regla de la ley. La única asignación que Hayek acepta para un programa unificado a nivel nacional es en tiempos de guerra (principalmente teniendo en cuenta la guerra defensiva de Gran Bretaña contra Alemania en ese momento). Algunos podrían decir que estamos en guerra, pero en una guerra militar, la pérdida erradica el gobierno y potencialmente la forma de vida de sus ciudadanos. En este caso, nuestra guerra disminuirá cada vez más nuestra forma de vida cada día que continúe en lugar de protegerla, y el costo de la derrota es grave pero finito. Justo cuando Japón se rindió ante la fuerza abrumadora de los Estados Unidos, nosotros también debemos continuar sopesando el riesgo de continuar una guerra médica si una lectura pragmática muestra que estamos conduciendo hacia una victoria pírrica. Hacer lo contrario es puramente ego: la convicción de que los humanos deben vencer a la naturaleza y reclamar lo robado.

Muertes aceptables versus muertes inaceptables

Se siente insensible incluso escribir lo siguiente: podemos y debemos medir la aceptabilidad de la muerte. Ya lo hacemos todos los días.

  • Como líder mundial, Estados Unidos mide cuidadosamente la ayuda exterior. Ciertamente, unos pocos millones o trillones de dólares aquí o allá salvarían más vidas en muchos casos, y aun así recatamos.
  • Brindar un seguro de salud a los 28 millones de ciudadanos sin seguro de Estados Unidos (un número que crecerá dramáticamente este mes con la pérdida de atención médica basada en el empleador) reduciría su mortalidad, pero sin vergüenza, muchos de nosotros proclamamos que llevaría a la bancarrota a nuestra nación y, por lo tanto, no hay nada para acabar.
  • ¿Dónde se gastan los billones de dólares para erradicar el cáncer?
  • El gobierno federal y todos menos seis estados han decidido que los costos de agregar cinturones de seguridad a los autobuses escolares no se justifican por salvar un promedio de diez vidas al año que los niños pierden en los choques de los autobuses escolares.
  • No hablemos de violencia armada.

Claramente, los formuladores de políticas en todos los niveles están realizando cálculos de muerte cada día. Claramente, como ciudadanía, aceptamos estos cálculos, ya que estos son costos supuestamente aceptables en la muerte.

¿Por qué es diferente COVID-19? Posiblemente sea la naturaleza emocionalmente alarmante de la enfermedad. El cáncer se siente como un hecho aleatorio: un desafortunado rayo. La violencia armada se siente evitable hasta que no lo sea. COVID-19, por otro lado, ya está en su comunidad: un tiburón debajo de las olas. No se puede evitar el "barrio malo", no se puede comer orgánicamente para salir de esto. Parece plausible que todos seremos infectados en algún momento sin mitigaciones de emergencia exitosas, por lo que no podemos ignorar COVID-19 como efectivamente ignoramos la muerte en la vida ordinaria.

Además, es probable porque esa misma investigación de la economía del comportamiento muestra que los humanos prefieren evitar una pérdida que asegurar una ganancia equivalente. Si aún no teníamos algo, no estamos tan motivados para obtenerlo como si lo tuviéramos y lo perdiéramos. Nunca hemos vivido en un mundo libre de cáncer o hambruna, por lo que los aceptamos. Pero, vivíamos en un mundo libre de COVID-19, y ahora, como un jugador con problemas, pronto podremos perseguir nuestras pérdidas con la esperanza de volver a donde estábamos antes, sin importar cuán irracional sea la perspectiva.

¿Cuánto tiempo hasta que debemos decidir?

Solo puedo exponer consideraciones, no una fecha. Se debe realizar una evaluación periódicamente según los siguientes factores que evolucionan constantemente. La "duración incremental definida" es un período relativamente corto, por ejemplo, una semana, que avanza con el tiempo. La clave es que estamos tomando decisiones políticas independientes a intervalos regulares discretos que reflejan los hechos en ese momento:

  • Estimación del costo total de la reversión inmediata a la vida "normal": cuántos morirían durante el próximo año como un factor de tasas de infección más altas y una demanda de hospitalización no satisfecha; cuántos quedarían discapacitados permanentemente; ¿cuántos sufrirían o perecerían cada año a partir de entonces? ¿Cuáles son los efectos de segundo orden de estas muertes (en sí mismas una fuente de inestabilidad financiera para un hogar, etc.)? ¿Podríamos mitigar estos costos médicos e indirectos por otros medios (es decir, aislamiento selectivo de las poblaciones en riesgo)? Sin embargo, ¿aumentarían las tasas de infección de nuestra fuerza laboral?
  • Estimación del beneficio médico incremental de medidas de emergencia continuas para una duración incremental definida. ¿Cuál es el valor incremental de la educación de otra semana? Esto incluye una estimación del beneficio médico máximo alcanzable de las medidas de emergencia continuas. Si se descubre que la enfermedad muta con frecuencia o no confiere inmunidad duradera, una mayor mortalidad puede ser nuestra nueva normalidad, sin importar cuánto paguemos para contrarrestarla.
  • Estimación de los costos inmediatos en la vida de las medidas de mitigación de emergencia para esa duración incremental definida: las personas morirán debido a las medidas de mitigación de emergencia, incluso si al principio solo es el más frágil por suicidio.
  • Estimación de los costos a largo plazo acumulados por las personas sobrevivientes durante esa duración incremental: estos costos se miden en el sufrimiento humano y la calidad de vida reducida en las próximas décadas, los costos económicos a largo plazo que afectan a las personas (riesgo de recesión severa, depresión) y costos fiscales que compensan otras inversiones públicas (el inevitable aumento futuro de los desembolsos de bienestar social). A medida que las medidas de emergencia se extienden en el tiempo, también aumenta el riesgo de disturbios civiles.
  • Finalmente, un oído constante al suelo para determinar si nos arriesgamos a acercarnos a un punto económico de no retorno en el que ya no podemos simplemente decirle a las personas que vuelvan a trabajar y que más o menos retomen donde lo dejaron debido a la ruptura cadenas de suministro, capital deteriorado, cultivos deteriorados, dificultades de arranque en frío u otros inhibidores.

Conclusión

No tengo falta de confianza en el entusiasmo de nuestro liderazgo por mitigar las pérdidas del mercado, pero solo podemos esperar que a medida que avance el tiempo, los líderes en todos los estados y municipios globales estén midiendo y evaluando compasivamente los costos totales de este período para todas las personas bajo su cuidado .

Ya se han tomado decisiones difíciles. Más decisiones difíciles están por delante en cualquier escenario. En estas deliberaciones en curso, ruego que pesemos no solo lo que muchos de nosotros perderemos actualmente, sino el riesgo de pérdida para nuestro futuro ilimitado en que incurren todos los ciudadanos del mundo.

-

Admisiones y tristeza

Las siguientes posibilidades cambiarían completamente este análisis:

  • El dinero es, de hecho, gratis: cada vez más en los últimos años, los comentaristas han sugerido que el gobierno federal puede pedir prestado más o menos tanto como lo desee sin riesgo de inflación. El dinero infinito puede reparar pérdidas materiales infinitas, no puede restaurar vidas.
  • COVID-19 es mucho más mortal de lo que pensamos: la curva de Laffer es ridícula en su imprecisión, pero de manera análoga, si COVID-19 no mató a nadie, no hay problema, pero si mata a todos los que infecta, entonces debemos luchar contra ella. costos porque hacer lo contrario acumula costos infinitos. Entre esos extremos hay un umbral en el que los costos de la muerte se vuelven simplemente demasiado altos para el estómago en cualquier escenario.
  • Tal vez no necesitemos esta sociedad de todos modos: algunos comentaristas más radicales han sugerido que de este incendio puede surgir una nueva sociedad que sea más equitativa y más armoniosa que la que tienen ahora. Y, sin embargo, en mi opinión, una sociedad funcional en la mano vale dos en el monte. El cambio social dramático que sigue a la desesperación rara vez ha arrojado resultados positivos para las personas que lo viven.

Finalmente, si cesamos los esfuerzos extraordinarios para mitigar COVID-19, por la naturaleza inequitativa de nuestra sociedad, los más impotentes entre nosotros sufrirán más: los ancianos pobres, los prisioneros, los no asegurados, las personas sin hogar. Esto es inaceptable y, sin embargo, nuestro tratamiento hacia ellos ya era inaceptable. Debemos encontrar formas de asignar qué recursos médicos y de apoyo podemos equitativamente sin tener en cuenta la riqueza, la geografía o el estado social.

En el anonimato

Admito que es tímido publicar esto de forma anónima, pero espero fuertes reacciones dado que esto discute el peso de la vida y la muerte. Quizás si estuviera en Milán me sentiría diferente, y sin embargo, mis padres están en riesgo aquí en los Estados Unidos. La verdad es que, al considerarlos, también considero a mis dos años, sus padres, amigos que han perdido empleos y medios de vida, y los millones de personas en nuestro país y en otros lugares que viven de un sueldo a otro, sin los beneficios de las credenciales. , apoyo familiar o ahorros personales en los que apoyarse cuando el resto de nosotros hemos salido de esta pesadilla.